Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

07 août 2013

3 questions sur… L'éducation musicale (1990)

1990,grm,formation musicale,conservatoire,jean michel jarre


1) De ta formation classique, quels sont les éléments qui te semblent aujourd'hui fondamentaux?
J-M J : L'étude classique de la musique par rapport à la musique d'aujourd'hui, je pourrais l'assimiler au latin par rapport à la culture générale. C'est un mécanisme intéressant pour comprendre le code musical européen dans lequel nous sommes immergés. Ce n'est pas forcément un passage obligatoire mais cela donne un autre éclairage à la manière de penser les structures ou le phénomène de composition. Je pense que ma vision de la musique serait différente si je n'avais pas étudié le contrepoint et l'harmonie par exemple.

2) Que penses-tu de l'enseignement de la musique tel qu'il est pratiqué actuellement?
J-M J : C'est une question qui me concerne énormément, liée à notre réalité biologique, c'est-à-dire au temps que l'on passe sur cette planète. Par manque de temps, l'homme a souvent une attitude de court terme, fait des impasses et cherche des raccourcis. L'éducation musicale est restée en plan, elle n'a guère évoluée depuis Jules Ferry. La musique d'aujourd'hui se fait à travers des instruments qui ne sont pas enseignés dans les écoles officielles, ce qui est paradoxal. Le saxophone fut inventé en 1840 et admis au conservatoire seulement en 1942… Pour l'instant, c'est le vendeur qui enseigne le fonctionnement du synthé. L'enseignement musical croupit et les disciplines artistiques sont pourtant une des clés pour aborder le XXIème siècle à égalité avec les pays culturellement puissants que sont les Etats-Unis et le Japon.

3) Quelle serait pour toi la pédagogie musicale idéale?
J-M J : Elle devrait être adaptée aux réalités de la société dans laquelle on se trouve. Si une société possède des instruments électroniques, cela dénote une manière différente de ressentir les choses, fondée sur les sons et non pas sur un code (le solfège par exemple). Une bonne approche serait donc un travail sur les sons. La musique devrait s'apprendre comme la cuisine, concrètement. Qu'est-ce qu'il faut mettre comme ingrédients pour obtenir un plat savoureux? Il faut pouvoir expérimenter, tripoter, mélanger, réaliser quelque chose, et pour la recherche, aller voir plutôt du côté de Jules Verne que du côté de l'IRCAM.
L'IRCAM est bien un centre de recherche mais si fermé qu'il ne profite qu'à quelques-uns, bien qu'il soit financé grâce aux deniers de l'Etat c'est-à-dire grâce à chacun d'entre nous. Ce manque d'ouverture ne fait avancer ni la musique ni la technologie. Le GRM était, lui, toujours en état d'urgence, sans statut officiel, donc remis en cause de façon permanente. Il avait le côté corsaire de la musique, vivant une sorte d'illégalité au sein de l'ORTF, ce qui était un bon catalyseur pour la création. C'était une manière de se battre et de rester éveillés, une confluence de personnalités, un organisme multicéphale, et c'est ce qui importe pour que toute recherche aboutisse à des trouvailles.


Propos recueillis par Catherine Chantoiseau

00:00 Publié dans 3 questions sur… | | Tags : 1990, grm |  Facebook | | |